Jei brūkšnys po antros eilutės, tai trečia tarsi apibūdina visa kas pasakyta pirmom dviem, ir gaunasi kaip ir autoriaus asmeninis požiūris, gal ir provokuojantis. Bet nepritarčiau. Patiko Dalijos apibūdinta mintis iš šių užuominų.
Dalijos komentaras labai teisingai nusako esmę apie tvėrėjo santykį su tvariniais per grįžtamąjį ryšį - per paradoksalų tvarinių santykį su tvėrėju. Tai būtų bendras pastebėjimas. Konkrečiai dėl kūrinio: kiek man žinoma, pagal krikščioniškąją tradiciją skulptūrose yra vaizduojamas tik Dievo sūnus Jėzus Kristus, paties Dievo Tėvo skulptūrinio atvaizdo bent jau man niekur matyti nėra tekę (tik bažnyčių freskose ar knygų įliustracijose, kuriose vaizduojama Šventoji Trejybė). Taip pat siūlyčiau kiredži perkelti į kitą vietą, kad "svarstyklių" svoris pasiskirstytų tolygiau. Dabar pirmoje turim sakrališkąją erdvę bažnyčios kiemą ir konkretų objektą (dievo) skulptūrą, o kitoje - netikėtumas, atsvaras -paukščių išmatos. Siūlyčiau kaip pirmąjį planą atskirai pateikti "bažnyčios kiemą", o "skulptūrą" sujungti su kiek kitokiu rezultatu:
bažnyčios kiemas
kristaus erškėčių vainike
balandžio lizdas
Anonimas
Sukurta:
2012-02-29 02:52:28
Visa, ką sukūrėme, sugrįžta netikėčiausiomis formomis. Dievas sukūrė pasaulį (pasaulius?), žmogus – Dievo atvaizdą, o paukščiui nė motais, jis tiesiog gyvena ir dergia, neteikdamas tam prasmės.
Komentarai
Atsiprašome: komentarus gali rašyti tik puslapio vartotojai. Registruotis
Moderatorius (-ė): Goda
Sukurta: 2012-03-02 08:13:53
Jei brūkšnys po antros eilutės, tai trečia tarsi apibūdina visa kas pasakyta pirmom dviem, ir gaunasi kaip ir autoriaus asmeninis požiūris, gal ir provokuojantis. Bet nepritarčiau. Patiko Dalijos apibūdinta mintis iš šių užuominų.
Vartotojas (-a): Barabas
Sukurta: 2012-02-29 14:49:55
bandyta šokiruoti?
nelabai pavyko
vaizdas ir tiek
Vartotojas (-a): semema
Sukurta: 2012-02-29 14:09:57
bažnyčios kiemas
dievo erškėčių vainike
paukščio lizdas
dar "dievo" iš mažos galim pakęst, bet dieviškojo vardo iš mažos ... šventvagiška
Vartotojas (-a): charonas
Sukurta: 2012-02-29 10:14:41
Dalijos komentaras labai teisingai nusako esmę apie tvėrėjo santykį su tvariniais per grįžtamąjį ryšį - per paradoksalų tvarinių santykį su tvėrėju. Tai būtų bendras pastebėjimas. Konkrečiai dėl kūrinio: kiek man žinoma, pagal krikščioniškąją tradiciją skulptūrose yra vaizduojamas tik Dievo sūnus Jėzus Kristus, paties Dievo Tėvo skulptūrinio atvaizdo bent jau man niekur matyti nėra tekę (tik bažnyčių freskose ar knygų įliustracijose, kuriose vaizduojama Šventoji Trejybė). Taip pat siūlyčiau kiredži perkelti į kitą vietą, kad "svarstyklių" svoris pasiskirstytų tolygiau. Dabar pirmoje turim sakrališkąją erdvę bažnyčios kiemą ir konkretų objektą (dievo) skulptūrą, o kitoje - netikėtumas, atsvaras -paukščių išmatos. Siūlyčiau kaip pirmąjį planą atskirai pateikti "bažnyčios kiemą", o "skulptūrą" sujungti su kiek kitokiu rezultatu:
bažnyčios kiemas
kristaus erškėčių vainike
balandžio lizdas
Anonimas
Sukurta: 2012-02-29 02:52:28
Visa, ką sukūrėme, sugrįžta netikėčiausiomis formomis. Dievas sukūrė pasaulį (pasaulius?), žmogus – Dievo atvaizdą, o paukščiui nė motais, jis tiesiog gyvena ir dergia, neteikdamas tam prasmės.
Vartotojas (-a): Pinke
Sukurta: 2012-02-28 19:01:15
paukščių išmatos
ant pasaulio kūrėjo
skulptūros galvos